POP pogled: nekaj te gleda, gledalec

POP TV se je domislil vizualno inovativnega prijema za ponazoritev krvave rajde zagrebškega oktobra: vsako od posameznih zgodb v prispevku je zakoličil z bližnjim pogledom (namreč gledalčevim) v cev pištole in zvokom, ki spada zraven.

Ja, saj vem: vse prej kot inovativno je. Še več, zelo zguncano je.
"Novost" je kvečjemu v tem, da takšni režiserski vložki - značilni za tabloide - ponavadi nimajo prostora na televizijskih postajah, ki se še trudijo vsaj za videz kredibilnosti in dostojanstva.

Ali popovsko - pa ne le njihovo - tradicionalno kazanje kar forenzično bližnjih posnetkov mlak krvi (in bogve česa še) ni dovolj?

Saj smo že zdavnaj dojeli: tabloid ste. Kapiramo.

In kdor ni kapiral že prej, ga je najbrž skoraj kap, če je pred dnevi na POP TV gledal in poslušal škandalozno štorijo o pornografskem filmu Larryja Flinta (če ne veste, kdo je, mi verjemite, da nočete vedeti in tudi ne boste ničesar zamudili, če ne izveste), s katero hoče oblatiti Sarah Palin, guvernerko Aljaske in kandidatko za podpredsednico ZDA (katere politična usoda mi je osebno sicer toliko mar kot lanski sneg).

Da se razumemo: škandalozno je bilo poročanje o omenjenem kulturnem dosežku, ki ga sicer po svetu gladko ignorirajo. (Ker RES ni zanimiv, kaj šele "novica".)

POP TV - pa ne le oni, tudi "nacionalka" - namreč ne bi bil, kar je (karkoli že je), če ne bi kar prepogosto najemal za "novinarje" kdove čigavih sestričen in bratrancev: nedorasle ljudi, ki - po njihovem tonu in izbiri besed sodeč - umsko pronicljivost in raziskovalno zagnanost enačijo ali vsaj kompenzirajo zgolj z agresivnim tonom glasu, ki nemalokrat spominja na bevskanje, in vpletanjem osebnih podtonov v prispevke, ki naj bi bili poročila - torej kolikor je mogoče nepristranski in neprizadeti opisi danega dogajanja.

In tako je ena od pop-sestričen pred dnevi "poročala" o pritlehnem filmiču gospoda Flinta, kakor da je novica. Za primerno "udaren" konec pa nam je postregla s tole analizo: "Palinovo, konservativno ikono Amerike <...> je prikazal v precej drugačni luči kot smo je vajeni."


Palinovo je prikazal v precej drugačni luči kot smo je vajeni...


Razumem, da je lahko kdo tako pomanjkljive razsodnosti in kolcave logike, da ne uvidi, kaj je narobe, hudo narobe - in potencialno razlog za MASTNO tožbo - v tem stavku. (Ali pa je mislila, da v filmu res nastopa Sarah Palin osebno?)

Ne razumem pa, da takšna oseba lahko dela na televizijski postaji, ki se gre "serioznost" - in da ni bilo v bližini nobenega urednika, niti lektorja ne (pa čeprav ne gre za pravopisno napako), ki bi pravočasno preusmeril ta katastrofalni met.

Vsekakor pa zlahka razumem, da se postaji, ki si privošči takšno "poročanje", tudi postaviti gledalca pred cev pištole ne zdi nepotrebno, estetsko sporno, nedostojanstveno, žaljivo.
In da mogoče niti ne razmišljajo - ali pa jim ni mar - da s takšnimi prijemi ne prispevajo k širjenju svetlosti sveta, temveč ga tudi sami zastrupljajo.
Da perpetuirajo to, o čemer (domnevno) poročajo.

Kapiramo.

Zdaj pa bodite tako vljudni in poskusite kdaj pa kdaj vsaj hliniti spoštovanje do naše omejene izbire poročil v domačem jeziku. OK?